Globalització i ciutadania democràtica

L’autora pensa que la teoriapolítica que predomina actualment és incapaç de concebre una formade política democràtica apropiada per a aquesta època de postguerra freda i globalització. Per aquesta raó, considera que cal elaborar un nou model,que anomena “pluralisme agnòstic”, els principis fonamentals del qual intenta definir. Al final presenta algunes reflexions relacionades amb el tipus de política progressista que considera la més adequada per aprofundir la ciutadania democràtica en l’època actual de globalització

RADIKALNA DEMOKRACIJA IN MODERNA

The author discusses the current debates about modernity and postmodernity from the point of view of the radical democratic project. She tries to show that the critique of the modern rationalist universalist (Enlightenment) epistemology does not necessarily have to lead to political conservatism, as e. g. Habermas (among others) has argued. On the contrary, the critique of this epistemology is what makes possible the articulation of the project of radical and plural democracy. This project is defined as the continuation of the democratic tradition using the tools of the postmodern age.Avtorica obravnava aktualne razprave o modernizmu in postmodernizmu z vidika projekta radikalne demokracije. Dokazuje, da zavračanje moderne (razsvetljenske) racionalistične univerzalistične epistemologije ne pelje nujno v politični konserva-tivizem (kot meni npr. Habermas). Nasprotno, kritika te epistemologije odpira možnosti za artikulacijo projekta radikalne in pluralne demokracije. Avtorica označuje ta projekt kot nadaljevanje demokratične revolucije s pomočjo postmodernistične kritike

Five Minutes with Chantal Mouffe: “Most countries in Europe are in a post-political situation”

Is there a fundamental lack of choice between centre-left and centre-right parties in European party systems? The EUROPP team spoke to Chantal Mouffe on her theory of ‘post-politics’, the need for political parties to offer a real alternative on European integration, and whether populism can have a positive effect on European democracy

Deliberative democracy or agonistic pluralism

'Dieser Artikel widmet sich dem gegenwärtigen Diskurs über das Wesen der Demokratie und untersucht die zentralen Thesen des Ansatzes der 'deliberativen Demokratie' in ihren zwei wesentlichen Ausprägungsformen: die von John Rawls und die von Jürgen Habermas. Obwohl die Autorin mit diesen Zugangsweisen insofern übereinstimmt, als sie es ebenfalls für notwendig erachtet, eine weitreichendere Konzeption von Demokratie als jene die durch das 'aggregative' Modell bereitgestellt wird, zu entwickeln, gibt sie zu bedenken, daß diese Konzepte nicht im Stande sind, ein angemessenes Verständnis für die Hauptaufgabe der Demokratie zu vermitteln. Indem Anhänger des Konzepts der 'deliberativen Demokratie' festhalten, daß Demokratie nicht auf Verfahrensfragen zur Vermittlung von entgegengesetzten Interessen reduziert werden kann, verteidigen sie zwar zweifelsohne eine Auffassungsweise der Demokratie, die eine weitreichendere Konzeption von Politik beinhaltet. Ihre Zugangsweise ist jedoch sehr wohl - wenn auch in einer anderen Form als jene Herangehensweise an der sie Kritik üben - auch rational, wonach die wesentliche Rolle die 'Leidenschaft' und kollektive Formen der Identifikation im Bereich der Politik spielen, außer Acht gelassen wird. In dem Bestreben die liberale Zugangsweise mit jener der demokratischen Herangehensweise zu vereinen, neigen die Vertreter des Ansatzes der 'deliberativen' Demokratie dazu, die Spannungen, die zwischen ihnen existieren aufzulösen und sind somit nicht in der Lage, das konfliktreiche Wesen der demokratischen Politik zu bewältigen. Die Haupthese, die die Autorin in diesem Artikel vertritt, geht davon aus, daß demokratische Theorie die Unüberwindbarkeit von gewissen Antagonismen zu berücksichtigen hat. Sie vertritt die Meinung, daß ein Demokratiemodell in der Ausprägung des 'agonistic pluralism' dazu beitragen kann, die wesentliche Herausforderung mit der sich demokratische Politik derzeit konfrontiert sieht, besser zu bewältigen: demokratische Formen der Identifikation zu schaffen, die dazu führen können, Kräfte und 'Passionen' für demokratische Modelle zu mobilisieren.' (Autorenreferat)'This article examines the current debate about the nature of democracy and discusses the main theses of the approach called 'deliberative democracy' in its two main versions, the one put forward by John Rawls, and the other one put forward by Jürgen Habermas. While agreeing with them as regards to the need to develop a more of democracy than the one offered by the 'aggregative' model, I submit that they do not provide an adequate understanding of the main task of democracy. No doubt, by stating that democracy cannot be reduced to a question of procedures to mediate among conflicting interests, deliberative democrats defend a conception of democracy that presents a richer conception of politics. But, albeit in a different way than the view they criticize, their vision is also a rationalist one which leaves aside the crucial role played by 'passions' and collective forms of identifications in the field of politics. Moreover, in their attempt to reconcile the liberal tradition with the democratic one, deliberative democrats tend to erase the tension that exist between liberalism and democracy and they are therefore unable to come to terms with the conflictual nature of democratic politics. The main thesis that I put forward in this article is that democratic theory needs to acknowledge the ineradicability of antagonism and the impossibility of achieving a fully inclusive rational consensus. I argue that a model of democracy in terms of 'agonistic pluralism' can help us to better envisage the main challenge facing democratic politics today: how to create democratic forms of identifications that will contribute to mobilize passions towards democratic designs.' (author's abstract)

Democracia, derechos humanos y cosmopolitismo: Un enfoque agonístico

Conferencia dictada el 7 de noviembre de 2016 en la Universidad Academia de Humanismo Cristian

Demonising populism won't work - Europe needs a progressive populist alternative

How should Europe react to the rise of populist parties? Chantal Mouffe argues that the consensus established between centre-right and centre-left parties on the notion there is no alternative to neoliberal globalisation has left Europe in a post-democratic phase, fuelling the rise of right-wing populist parties. Moral condemnation and demonisation of the supporters of such parties does not work: what is required is an alternative populism that is reformulated in a progressive way, defining the adversary as the configuration of forces that strengthen and promote the neoliberal project

Die Demokratie und die Neue Rechte

»Das Blatt wendet sich« erklärt Milton Friedman am Schluß seines neuen Buches »Free to choose«, dessen Hauptthesen auch in einer Fernsehserie vorgestellt wurden, die in Großbritannien und den USA 10 Wochen lief und deren Ziel es offentsichtlich war, genau zu der Veränderung der öffentlichen Meinung gegenüber dem Wohlfahrtsstaat beizutragen, die Friedman angekündigt hatte. Nach einigen Jahrzehnten von Staatsinterventionen in allen Bereichen des sozialen Lebens und angesichts des Scheiterns westlicher Regierungen, ihre erklärten Ziele zu erreichen, beginnen die Leute - seiner Meinung nach-, die Gefahren einer »überregierten« Gesellschaft und die Bedrohnung der Freiheit des Menschen, die sich durch die Konzentration der Macht in den Händen der Bürokratie geltend macht, zu erkennen. Diese weitverbreitete Reaktion gegen eine allzu stark intervenierende Regierung ist die Ursache für die Niederlage der Sozialdemokratischen Parteien und deren Politik in vielen Ländern und trägt zur Schaffung eines neuen Standpunktes bei, der im klaren Gegensatz zu den vorherrschenden Gedanken des Fabian-Sozialismus und des New Deal-Liberalismus der letzten 50 Jahre steht

Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism

Abstract: This article examines the current debate about the nature of democracy and discusses the main theses of the approach called 'deliberative democracy' in its two main versions, the one put forward by John Rawls, and the other one put forwardby Jürgen Habermas. While agreeing with them as regards to the need to develop a more of democracy than the one offered by the 'aggregative' model, I submit that they do not provide an adequate understanding of the main task of democracy. No doubt, by stating that democracy cannot be reduced to a question of procedures to mediate among conflicting interests, deliberative democrats defend a conception of democracy that presents a richer conception of politics. But, albeit in a different way thanthe view they criticize, their vision is also a rationalist one which leaves aside the crucial role played by 'passions' and collective forms of identifications in the field of politics. Moreover, in their attempt to reconcile the liberal tradition with the democratic one, deliberative democrats tend to erase the tension that exist between liberalism and democracy and they are therefore unable to come to terms with the conflictual nature of democratic politics. The main thesis that I put forward in this article is that democratic theory needs to acknowledge the ineradicability of antagonism and the impossibility of achieving a fully inclusive rational consensus. I argue that a model of democracy in terms of 'agonistic pluralism' can help us to better envisage the main challenge facing democratic politics today: how to create democratic forms of identifications that will contribute to mobilize passions towards democratic designs.

Justice et rationalité: les impasses du »libéralisme politique«

.